Brevets en matière d’IA et de logiciels
A n’est peut-être pas brevetable. A* peut l’être.
Les logiciels, l’intelligence artificielle, les modèles mathématiques, les logiques commerciales et les concepts esthétiques ne sont pas automatiquement exclus de la protection par brevet en Europe.
La question décisive n’est pas de savoir comment l’invention est désignée.
Elle est la suivante :
Que fait-elle sur le plan technique ?
Selon l’approche COMVIK de l’OEB, une revendication peut comporter à la fois des caractéristiques techniques et non techniques. Toutefois, aux fins de l’activité inventive, les caractéristiques déterminantes sont celles qui contribuent à une solution technique apportée à un problème technique. Une caractéristique qui paraît non technique lorsqu’elle est considérée isolément peut néanmoins être prise en compte si, dans le contexte revendiqué, elle produit un effet technique au service d’une finalité technique. (Directives de l’OEB G-VII, 5.4)
Il en résulte une distinction importante lors de la rédaction :
A peut décrire une idée exclue ou non technique.
A* peut employer la même idée sous-jacente au sein d’un système technique, en la rattachant à une entrée, une mise en œuvre, une contrainte ou une sortie technique.
Cette différence peut déterminer s’il existe ou non un apport technique inventif que l’OEB puisse apprécier.
Mathématiques
A — Une meilleure équation
Une méthode mathématique qui traite des nombres abstraits, optimise une fonction objectif abstraite ou applique une transformée de Fourier rapide à des données abstraites relève, en elle-même, des mathématiques. Une mise en œuvre générique par ordinateur peut permettre à la revendication d’échapper à l’exclusion « en tant que telle », sans pour autant signifier que les mathématiques contribuent à l’activité inventive. (G-II, 3.3)
A* — L’équation est fonctionnellement liée à un effet technique
Un modèle mathématique qui prédit une valeur optimale à partir d’un ensemble de données.
Un modèle qui reçoit des mesures de vibration provenant d’un rotor industriel et en déduit un état physique de déséquilibre utilisé pour commander les conditions de fonctionnement du rotor.
Les mathématiques ne produisent alors plus simplement un nombre intéressant. Elles sont liées causalement à une finalité technique déterminée.
L’OEB reconnaît expressément qu’une méthode mathématique peut présenter un caractère technique lorsqu’elle commande, par exemple, un processus technique particulier ou qu’elle déduit un état physique à partir de propriétés physiques mesurées. (G-II, 3.3)
Ne vous arrêtez pas à « calculer X ». Demandez-vous : à partir de quelle entrée technique X est-il calculé, quel état physique représente-t-il et quelle conséquence technique entraîne-t-il ?
Intelligence artificielle
B — Un modèle d’IA
« Réseau neuronal », « machine à vecteurs de support » et « moteur de raisonnement » ne sont pas des formules magiques en matière de brevet.
Les modèles d’intelligence artificielle et d’apprentissage automatique sont, en eux-mêmes, des constructions abstraites de nature informatique ou mathématique. Leur entraînement ne suffit pas automatiquement à leur conférer un caractère technique. (G-II, 3.3.1)
B* — Une IA qui remplit une fonction technique
Un réseau neuronal qui classe des documents selon leur contenu sémantique.
Un réseau neuronal qui traite les signaux de capteurs d’un dispositif de surveillance cardiaque afin d’identifier un schéma physiologique anormal.
L’OEB oppose lui-même la classification linguistique aux applications techniques de l’IA. Une classification fondée sur le contenu textuel ne poursuit pas, en soi, une finalité technique, tandis que l’IA employée dans une application technique peut apporter une contribution technique. (G-II, 3.3.1)
Une IA classe des enregistrements de réseau en différentes catégories.
Une IA classe des états mesurés du réseau, puis sa sortie sert à modifier le routage des paquets afin d’atténuer un état de congestion détecté.
La seconde revendication ne repose pas seulement sur l’ingéniosité du classificateur. La classification participe à un processus technique.
Entraînement d’un modèle d’IA
C — De meilleures données d’entraînement
Une méthode d’entraînement sophistiquée n’est pas nécessairement technique au seul motif qu’elle améliore la qualité des prédictions.
C* — L’entraînement contribue à la finalité technique
Lorsque le classificateur poursuit lui-même une finalité technique, la constitution du jeu de données d’entraînement et les étapes d’entraînement peuvent également contribuer au caractère technique si elles participent à la réalisation de cette finalité. Lorsque les caractéristiques des données d’entraînement sont nécessaires pour reproduire l’effet technique invoqué, l’OEB attend en outre qu’elles soient divulguées. (G-II, 3.3.1)
Sélectionner des exemples d’entraînement afin d’améliorer la précision d’un classificateur d’IA.
Produire des échantillons d’entraînement étiquetés à partir de formes d’onde de capteurs présentant des caractéristiques définies d’échantillonnage et de bruit, afin qu’un classificateur employé dans un système technique de surveillance puisse distinguer un état physique déterminé.
La seconde formulation commence à expliquer pourquoi cette architecture d’entraînement est techniquement pertinente.
Mise en œuvre de l’IA
D — Un algorithme plus rapide
Le terme « plus rapide » peut être trompeur lorsqu’il est employé seul.
Lorsqu’une méthode mathématique ne poursuit aucune finalité technique et s’exécute simplement sur un ordinateur ordinaire, son efficacité algorithmique ne suffit pas nécessairement à établir une contribution technique. (G-II, 3.3)
D* — Un algorithme adapté à la machine
Un algorithme d’entraînement d’IA nécessitant moins d’opérations arithmétiques.
Une architecture d’entraînement qui attribue les opérations parallèles à forte intensité de données à un processeur graphique et les opérations préparatoires à un processeur central afin d’exploiter leurs architectures respectives.
L’OEB cite expressément l’affectation des opérations au CPU et au GPU, adaptée à la plateforme informatique, comme exemple d’une mise en œuvre technique particulière susceptible de contribuer au caractère technique. (G-II, 3.3)
Une application technique extérieure à l’ordinateur n’est pas toujours nécessaire. Une invention logicielle peut également présenter un caractère technique parce qu’elle améliore le fonctionnement de l’ordinateur lui-même.
Logiciels
E — Un logiciel qui accomplit une tâche utile
Un programme d’ordinateur « en tant que tel » est exclu. Sa simple exécution sur un matériel conventionnel ne suffit pas : l’activité électrique ordinaire de l’ordinateur ne constitue pas la contribution technique recherchée. L’OEB exige un effet technique supplémentaire. (G-II, 3.6)
E* — Un logiciel qui modifie un processus technique ou l’ordinateur lui-même
Parmi les exemples reconnus par l’OEB figurent les logiciels qui commandent un système ABS, traitent des mesures radiographiques, compriment une vidéo, restaurent des images numériques déformées, chiffrent des communications, équilibrent la charge d’un processeur, allouent de la mémoire ou protègent l’intégrité du démarrage. (G-II, 3.6.1)
Un logiciel qui organise l’information plus efficacement.
Un logiciel qui modifie l’allocation de mémoire en fonction des conditions d’exécution afin d’obtenir un effet déterminé de gestion des ressources.
Une manière plus pratique de construire des objets logiciels.
Un processus de compilation qui ne régénère que les objets d’exécution affectés par les objets de développement modifiés, limitant ainsi les ressources informatiques nécessaires à la compilation.
Ce dernier cas est proche d’un exemple expressément donné par l’OEB. (G-II, 3.6.1)
Méthodes commerciales
F — Une meilleure règle commerciale
Une logique commerciale peut être remarquable sur le plan économique tout en restant sans pertinence pour l’activité inventive.
La tarification, la facturation, la publicité, les licences, les accords contractuels, les flux de travail, les prévisions et l’optimisation de gestion sont des exemples classiques d’objets liés aux activités commerciales. Leur mise en œuvre sur un serveur ne transforme pas automatiquement l’idée commerciale sous-jacente en contribution technique. (G-II, 3.5.3)
F* — Une mise en œuvre technique qui résout un problème technique
Sélectionner, selon des critères commerciaux, l’offre à présenter à un client.
Distribuer à l’avance des fichiers multimédias sélectionnés depuis un serveur central vers des magasins locaux, maintenir des caches locaux et récupérer localement le contenu demandé afin de réduire les transferts répétés sur le réseau et la sollicitation du serveur distant.
Supprimer d’un processus de paiement l’exigence relative à certaines informations du client afin d’accélérer les transactions.
Cette mesure demeure essentiellement administrative, même si elle réduit accessoirement le volume de données transmises.
Modifier le protocole de communication, la structure des messages ou le mécanisme de mise en cache lui-même afin de réduire la bande passante ou la charge de traitement.
L’OEB établit précisément cette distinction : modifier une règle commerciale pour contourner une contrainte technique n’équivaut pas à résoudre techniquement cette contrainte. (G-II, 3.5.3)
Technologies financières
G — Un nouveau modèle financier
Calculer un score de crédit plus précis.
La situation reste probablement délicate au seul motif que le calcul est effectué par une IA. La qualité de la décision financière demeure un avantage non technique.
Un système distribué de transactions qui modifie la vérification cryptographique, le séquencement des messages ou l’allocation des ressources afin de maintenir l’intégrité des transactions dans des conditions de réseau déterminées.
Protégez par brevet le mécanisme technique entourant le processus financier, et non la seule logique financière.
Simulation
H — Une simulation réaliste
La simulation d’un objet technique ne devient pas automatiquement technique au seul motif que l’objet simulé l’est.
Un modèle virtuel très précis d’une turbine peut ne produire que des données numériques représentant un modèle. Selon la décision G 1/19 et les Directives actuelles, cet élément n’est pas décisif à lui seul. (G-II, 3.3.2)
H* — La sortie de simulation est liée à un usage technique
Simuler le comportement aérodynamique d’une pale de turbine.
Simuler plusieurs géométries candidates de pales et fournir des paramètres de fabrication destinés à commander la production de la géométrie sélectionnée.
Ou encore : produire une sortie de simulation fonctionnellement limitée à la configuration d’un système technique de commande.
L’utilisation technique prévue de données numériques calculées peut être pertinente lorsque cet usage se reflète explicitement ou implicitement dans la revendication. (G-II, 3.3.2)
Jumeaux numériques
I — Un modèle numérique d’une machine
Qualifier un système de « jumeau numérique » ne résout pas, en soi, la question COMVIK.
Maintenir un modèle virtuel qui reflète l’état théorique d’une machine.
Recevoir des mesures réelles de capteurs provenant d’une machine déterminée, mettre à jour un modèle d’état et produire un signal de commande ou de maintenance en fonction de l’état physique ainsi déterminé.
L’architecture passe alors d’un modèle de la réalité à un traitement technique de cette réalité.
Esthétique
J — Une image plus belle
Un effet esthétique ne constitue pas, en lui-même, un effet technique.
Une combinaison de couleurs, un style artistique, une typographie ou une mise en page agréable ne devient pas techniquement inventive parce qu’elle est générée par un logiciel. (G-II, 3.4)
J* — Des moyens techniques qui produisent ou exploitent le résultat visuel
Une IA qui produit une image dans un style artistique particulier.
Une chaîne de traitement d’image qui détecte et compense une distorsion d’affichage causée par une caractéristique optique déterminée d’un visiocasque.
Produire une texture attrayante pour un produit.
Produire une géométrie de bande de roulement dont le motif commande l’évacuation de l’eau hors de la zone de contact du pneumatique.
L’OEB emploie expressément l’exemple de la bande de roulement pour illustrer qu’un motif visuel peut acquérir une pertinence technique en raison de l’effet physique qu’il produit. (G-II, 3.4)
IA générative
K — Produire un meilleur contenu
Utiliser un grand modèle de langage pour produire un texte publicitaire plus convaincant.
Utiliser un grand modèle de langage pour résumer plus précisément des documents juridiques.
Utile sur le plan commercial. Faible sur le plan technique.
Un modèle qui reçoit des journaux de diagnostic structurés provenant de nœuds informatiques distribués, identifie un état de machine répondant à des conditions techniques définies et produit, sous les contraintes de l’état du système, une séquence corrective exécutable par la machine.
La distinction n’oppose pas l’IA à l’absence d’IA. Elle oppose la contribution technique à la contribution non technique.
Interfaces utilisateur
L — Une interface plus agréable
Déplacer un bouton vers une position plus attrayante. Employer une hiérarchie de menus plus élégante.
Les préférences esthétiques et la présentation d’informations ne permettent normalement pas de fonder une activité inventive.
L* — Une interaction qui résout un problème technique d’interaction homme-machine
L’apparence de l’écran.
Prévoir un mécanisme d’entrée conditionné par l’état de fonctionnement d’un dispositif technique afin que l’utilisateur puisse saisir de manière fiable une commande dans des conditions déterminées de la machine.
L’OEB distingue la simple conception graphique et les préférences subjectives des mécanismes qui permettent une saisie par l’utilisateur, lesquels sont davantage susceptibles d’apporter une contribution technique. (G-II, 3.7.1)
La manière dont l’entrée humaine est techniquement acquise, interprétée et utilisée par la machine.
Données
M — Des informations mieux organisées
Un modèle d’information, une ontologie ou une structure logique de données plus élégants ne présentent pas automatiquement un caractère technique.
M* — Une structure de données au service du fonctionnement d’un système technique
Le cas est plus solide lorsque la structure revendiquée influe sur le stockage, la récupération, la transmission, le traitement ou une autre opération technique de l’ordinateur.
La signification des données ne doit pas être confondue avec leur traitement technique.
Cybersécurité
N — Une politique de sécurité
Imposer à un utilisateur l’autorisation de deux responsables.
Cette mesure est essentiellement organisationnelle.
Vérifier l’intégrité du démarrage au moyen de mesures cryptographiquement protégées de l’état de la machine avant d’autoriser l’exécution d’un composant logiciel.
Ou encore : mettre en œuvre des contre-mesures contre les fuites par analyse de consommation dans une réalisation cryptographique.
L’OEB reconnaît expressément que de tels mécanismes logiciels de sécurité sont susceptibles de produire des effets techniques supplémentaires, car ils reposent sur le fonctionnement interne de l’ordinateur. (G-II, 3.6.1)
Logistique
O — Un meilleur calendrier de livraison
L’optimisation des itinéraires de livraison en fonction des coûts, de l’utilisation du personnel ou de la commodité pour le client relève principalement d’une optimisation commerciale.
L’ajout de coordonnées GPS ne suffit pas automatiquement à modifier cette conclusion.
O* — La commande technique d’un système logistique physique
La situation peut être différente lorsque l’optimisation commande un équipement physique soumis à des contraintes techniques, par exemple en déterminant l’itinéraire de véhicules autonomes compte tenu de l’état de la batterie, de la couverture des communications et des contraintes d’évitement des collisions, puis en émettant les commandes correspondantes destinées aux machines.
La revendication doit rendre visible cette chaîne causale technique.
Ce que change l’approche COMVIK
L’un des aspects les plus mal compris de la pratique européenne des brevets logiciels est le suivant :
Une revendication peut être suffisamment technique pour échapper à l’exclusion, tout en échouant parce que son apport ingénieux est non technique.
L’ajout de l’expression « mis en œuvre par ordinateur » peut conférer à la méthode revendiquée, considérée dans son ensemble, un caractère technique.
Mais, au stade de l’activité inventive, COMVIK pose une autre question :
Quelles différences par rapport à l’état de la technique contribuent réellement au caractère technique ?
Si la seule idée nouvelle consiste en une règle de tarification, une classification linguistique, une préférence artistique, l’optimisation mathématique d’un problème abstrait ou une décision de gestion, cette caractéristique peut être intégrée dans la formulation du problème soumis à l’homme du métier, au lieu d’être considérée comme faisant partie de la solution technique inventive. (G-VII, 5.4)
C’est pourquoi une bonne rédaction européenne ne peut pas se limiter à ajouter des termes matériels à un concept non technique.
Le test A → A*
Lors de l’analyse d’une invention d’IA ou de logiciel, nous posons de manière répétée les questions suivantes :
A — Quelle est l’idée abstraite ?
Puis : A* — Qu’est-ce qui change sur le plan technique grâce à cette idée ?
| A | A* |
|---|---|
| mathematical prediction | physical state derived from sensor measurements |
| AI classifier | classifier controlling a technical process |
| faster algorithm | algorithm adapted to processor architecture |
| business workflow | network architecture solving latency/load problem |
| financial rule | cryptographic or transaction-system mechanism |
| simulation | simulation output functionally tied to technical use |
| digital twin | measured physical state → technical action |
| attractive graphic | image processing compensating display distortion |
| elegant GUI | technical input mechanism |
| organised data | data structure changing computer operation |
| AI-generated text | model producing machine-executable technical remediation |
| security policy | technical integrity-verification mechanism |
Il ne s’agit pas d’une formule garantissant la brevetabilité. La nouveauté, l’activité inventive, la suffisance de l’exposé, la clarté et l’extension de l’objet restent déterminantes.
Mais il s’agit souvent de la première question diagnostique la plus utile.
Nous rédigeons en remontant depuis l’effet technique
Dans les dossiers d’IA et de logiciels, notre travail commence souvent avant la rédaction de la revendication 1.
Nous vérifions ensuite si la description explique réellement cette chaîne.
Car une revendication ambitieuse sur le plan technique ne pourra pas être sauvée ultérieurement si la demande se contente d’indiquer que « l’IA peut être utilisée ».
L’OEB exige que l’effet technique revendiqué soit crédible et, lorsque cela est nécessaire, étayé par des explications, des éléments mathématiques, des résultats expérimentaux ou une autre divulgation. Une simple affirmation ne suffit pas. (G-II, 3.3.1)
L’IA n’est pas l’effet technique
« Utiliser l’IA » ne constitue généralement pas l’invention.
L’invention peut plutôt résider dans :
- la nature des données techniques reçues par le modèle ;
- la manière dont ces données représentent un état physique ou un état de machine ;
- la mise en œuvre technique du modèle ;
- la contrainte matérielle qui a façonné le modèle ;
- la sortie technique produite ;
- la modification d’un dispositif, d’un réseau ou d’un processus résultant de cette sortie ;
- ou la modification de l’utilisation d’une ressource informatique qui en découle.
C’est à cet endroit que nous recherchons la matière propre à fonder un brevet européen.
Une idée logicielle ne doit pas être rendue « technique » après la rédaction.
Elle doit être comprise techniquement avant même que la rédaction ne commence.
Chez Stan Advoka, nous appliquons le cadre COMVIK dès le début du travail, et non seulement après qu’un examinateur l’a invoqué.
Pour les inventions d’IA et de logiciels, cela signifie identifier le noyau potentiellement non technique, localiser la véritable contribution technique et construire la demande autour du lien causal entre les deux.
Car A n’est peut-être pas brevetable. Mais A* peut l’être.